Carlos
Dafonte.
Estes
días as clases populares de Venezuela c@s
traballador@s ó fronte, están a combater
unha vez máis, e é a miña opinión, sen a dirección institucional e política
adecuada, a agudización da agresión imperialista que conta a nivel interno ca
complicidade, como non podía ser doutro xeito, de sectores oligárquicos que
perderon nas urnas fronte a Chávez e Maduro o seu dominio sobre a renda
petroleira e as riquezas do país. Sectores sociais moi minoritarios que durante
moitos anos controlaron o goberno e outras institucións propias da democracia
burguesa, instaurando unha verdadeira ditadura do capital, que lle permitiu
manter a preto do 70% da poboación na miseria, analfabeta, sen servizos sociais
básicos como menciña e educación, sen posibilidade de voto e sometidos a unha
férrea represión, que como no caso do chamado “caracazo”, sublevación popular
iniciada o 27 de febreiro de 1989 como resposta ás medidas económicas
anticrise, tomadas polo goberno de Carlos Andrés Pérez, que afectaban ás clases
populares venezolanas; os mortos contáronse por milleiros, diante da
indiferenza da maioría da comunidade internacional; posiblemente por ser
presidente naqueles momentos un home cuxo partido era membro da Internacional
Socialista o que lle valeu para consegui-lo silenzo sepulcral dos sectores
“progresistas” dos diferentes países europeos, e só a denuncia da
esquerda comunista. Felipe González, hoxe tan activo contra o goberno
democrático de Venezuela, mantívose calado o mesmo que toda a dirección do Psoe
e os conservadores que hoxe configuran o PP.
Pero os USA e os golpistas venezolanos non actúan sos, contan ademais ca complicidade dos seus socios da OTAN, sobre todo das correntes “populares” e “socialistas” construtoras da imperialista UE e as estruturas dependentes creadas en A.L. que consideran que facer caer ó réxime bolivariano despois do “golpe” en Brasil que desprazou da presidencia a Rousseff, sería moi importante para poñer atrancos considerables ó que se denominou “ciclo progresista” na rexión. Que ten entre outros como obxectivos, marcar unha certa distancia cos EEUU, dos que nada bo poden esperar, unha mellor distribución da riqueza producida polos traballadores e un proceso de integración latinoamericana ó marxe dos intereses dos USA e da cadea imperialista da que son polo de agora o elo máis forte. Nada, como se pode ver que teña relación cun proceso revolucionario; medidas reformistas que permitan dar de comer e un certo benestar á maioría da poboación.
Polo
tanto en Venezuela non se está a xogar só o futuro do país, das súas clases
populares e ata da democracia, senón tamén poñerlle máis atrancos ó
proceso moi sucintamente descrito máis arriba. O bolivarianismo trunfante con
Chavez, significou poñer fin a moitos anos de democracia burguesa, ditatorial,
o que se coñecía como “puntofixismo” feita á medida dunha clase
explotadora, onde se turnaban no “mando” dous partidos oligárquicos, e a súa
vitoria permitiu que a grande maioría do pobo se expresara en liberdade e
así viñeron as vitorias electorais, a aprobación dunha nova constitución e a
derrota da oposición no referendo revogatorio (Estaría ben que na nosa
constitución existisen toda unha serie de dereitos dos que gozan @s cidadáns e
cidadás venezolan@s, entre eles ese tipo de referendo e outros). O
bolivarianismo nos seus principios, representaba a sectores da pequena
burguesía, populares e obreiros, tamén algún sector da burguesía excluída dos
mercados a causa da competencia intercapitalista e os procesos de
centralización e concentración do capital. Pero segue hoxe a representar iso,
ou o paso dos anos convertiu a sectores do bolivarianismo nunha casta corrupta,
que se serve do seu poder para seguir a saquea-lo país e facerse ricos?. Eu non
poñería a “man no lume” nin por Maduro, nin pola maioría de ministros e exministros,
cargos públicos e gobernadores, que representan o que alguén chamou o proxecto
de República Corporativa-Burocrática; pero fronte o proxecto da dereita
neoliberal e antidemocrática, hai un proxecto bolivariano de base, que no fondo
se enfronta co proxecto do goberno e o da oposición, que sería o primeiro en
ser destruído se esta gaña, de calquera do xeitos que o fixese.
E
como nas urnas non se podía derrota-lo bolivarianismo, nun contexto de
normalidade democrática burguesa, entón inícianse outro tipo de accións como
bloqueos económicos que levan ó desabastecemento de produtos, baixada dos
prezos do petróleo, campañas internacionais contra a democracia participativa
venezolana acusándoa de ser unha ditadura e autora de numerosos crimes, e
iníciase hai uns anos, no 2014 unha campaña que cualifico de golpista,
pola que se tenta crea-lo caos no país pola violencia empregada polos
opositores que os medios de comunicación hexemónicos venden na maior parte do
mundo e numerosos políticos cómplices dos USA, como unha campaña dentro dos
canles democráticos cando son conscientes que si se producira nos seus países
idénticos feitos, os autores e convocantes cargarían con penas de cárcere
enormes; a proba está en que unha liorta nun bar de Alsasua entre mozos e gardas
civís, se considera terrorismo e se piden penas de 62 e 50 anos. Pregunto:
Matar policías, afiliados bolivarianos, a algún representante elixido nas urnas
desa tendencia, e todo o que se ve que fai a “oposición democrática” nas rúas,
contaría ca impunidade nos nosos civilizados países da UE? Esa é a idea á que
chego escoitando as radios, vendo as televisións e lendoós xornais que se
atopan en mans das grandes empresas transnacionais e teño que recoñecer que o
seu traballo e moi eficiente, conseguen que o negro sexa branco e o branco
negro, que os golpistas sexan demócratas e os que defenden a Constitución
aprobada polo pobo e as leis dela emanadas, aparezan como ditadores. Que as
vítimas sexan toda “vitimas de Maduro” cando a realidade e que unha parte
importante son policías e bolivarianos. E así por estes métodos, e os erros
propios, a oposición ó bolivarianismo conseguen a maioría na Asemblea, que non
utilizan para solucionar os problemas do pobo venezolano, senón para seguir a
botar máis “leña ó lume” na súa estratexia do golpe e dunha posible
intervención militar do imperialismo.
Alguén
cualificou o que esta a acontecer en Venezuela como a sublevación dos ricos,
ninguén pode negar que son estes o que se atopan dirixindo o proceso, fronte os
recén adquiridos dereitos por parte dos máis pobres; é normal polo tanto que as
forzas políticas que se engloban dentro do título de “populares” apoien o que
acontece nese país, son conservadoras e retrógradas, pero as xentes
progresistas e menos os que se autodenominan “socialistas”, por moito que os
medios de comunicación burgueses envelenen os seus fráxiles ideários políticos
e ideolóxicos, non se poden prestar a apoiar os intereses dos que están
dispostos a establecer unha ditadura en Venezuela. País moi rico, con grandes
reservas de petróleo e segundo noticias de hai poucos días de coltan, mineral
estratéxivo fundamental.
Ö
imperialismo e os seus aliados non lles interesa moito a democracia, vemos como
de novo en AL promoven ditaduras, senón as riquezas dos países, as súas
materias primas para que determinadas empresas consigan importantes beneficios
e determinados políticos xubilacións de luxo.
Venezuela
e Cuba a mesma loita antiimperialista.
Cales
son as razóns polas que introduzo o nome de Cuba na cabeceira deste
comentario?.Pola sinxela de que o imperialismo leva máis de sesenta anos
tentando facer caer ó réxime establecido en Cuba sen conseguilo e sen poder
crear o grado de inestabilidade social que consigue en Venezuela e paréceme
importante establece-los paralelismos e as diferenzas entre ámbolos dous países
é procesos políticos.
Nos
dous chegan ó poder institucional personaxes non desexados polos EEUU, pero os
procesos son moi diferentes, en Cuba houbo unha revolución, en Venezuela
unha votación. E iso é determinante a hora de analiza-los acontecementos
posteriores.
En
Cuba a burguesía nacional foi ó longo da historia do século XX cómplice e
sostida no poder por ditaduras criminais que garantían a explotación d@s traballador@s, o que levou a súa fuxida
despois da derrota de Batista e a que tivera que exiliarse, o que permitiu a
expropiación das súas propiedades a maioría das veces acadadas dun xeito
fraudulento.
En
Venezuela, a pesares de que a explotación era un feito, os políticos do “punto
fixismo”, pacto oligárquico acordado a finais da década dos cincoenta do século
pasado, representados por AD e COPEI,
que se repartían o pastel da riqueza producida pol@s
traballador@s mentres a grande maioría da
poboación estaba marxinada da acción política e os beneficios de pouc@s eran saqueados e levados fora das
fronteiras. Fronte a esta situación, para poñerlle fin, en 1980 un colectivo de
militares se agruparon no Movemento Revolucionario Bolivariano-200. Os partidos
do “puntofixismo” nunca pensaron que o pobo levara a outros políticos fora do
bipartidismo a controlar as institucións; ademais o exército, sectores
maioritarios do mesmo garantiron o proceso electoral que levou a Chávez á
presidencia; outros sectores, con anterioridade, estiveron ó servizo da
oligarquía que afogou todo intento de acada-lo poder pola vía revolucionaria.
Hai
que facer algunhas consideracións sobre o exército de Venezuela pois non se
pode dicir que sexa “calco e copia” dos de outros países do chamado cono sur. Ë
certo que ó longo do século XX actuou moitas veces ó servizo dos intereses oligárquicos, pero a
“procedencia dunha parte da súa oficialidade e suboficialidade, como escribiu
Fabricio Ojeda en 1963, que un ano antes abandonara a Cámara de Deputados par
incorporarse á guerrilla e agora escribe desde o cárcere, veñen das capas
medias e humildes da poboación, o que lles fai máis sensibles diante dos
problemas populares” e continúa máis adiante, “Non se pode falar polo tanto,
dunha casta militar en Venezuela, a pesares de estar as FF.AA. ó servizo de
intereses estranos contra os que se comeza a observar unha fonda reacción”. “ A
oficialidade venezolana é (…) altamente receptiva e asequible a unha liña de
acción de carácter nacionalista, revolucionaria, que tente instaurar un réxime
democrático, de contenido nacional e popular, para a liberación do país e o seu
desenvolvemento económico independente”.
As
FFAA venezolanas son en opinión de moitos outros analistas, bastante especiais,
e pouco ligadas á burguesía e os sectores máis tradicionalistas do poder
oligárquico e na opinión do capitán aeronáutico Alfredo Riera, expresada nos
tempos da primeira vitoria de Chávez, “igualmente é comprobable que moitos
homes de armas participaran con alma e pel nos levantamentos guerrilleiros dos
anos sesenta”.
Para
o antigo dirixente guerrilleiro Douglas Bravo, a educación recibida é un
elemento fundamental: “Moitos dos oficiais que logo exerceron altos cargos, non
pasaron pola escola militar. Viñan directamente de ser soldados e de estudar en colexios e universidades
públicas, en contacto cas necesidades, as reivindicación e os afáns de loita de
outros mozas e mozos moi parecidos a eles. Esto non se da en ningún outro país
do continente”.
En
Cuba o exército actual naceu da guerrilla antiditadura e antiimperialista, que
incorporou a algúns cadros do exército do réxime, que amosaran no transcurso do
enfrontamento armado, posicións democráticas e a favor dos intereses populares.
Son polo tanto dous exércitos “distintos” dentro das FFAA do continente. Hai
moitos anos que alguén me comentou “que en América Latina non hai un xeral que
se resista a un cañonazo dun millón de dólares”. Polo de agora, e aínda que
teño descoñecemento do que está a pasar dentro do exército de Venezuela, parece
que os mandos máis importantes resisten
a enorme presión que deben a estar a recibir do imperialismo e os seus aliados.
Posiblemento pola razón de que unha grande parte dos altos mandos teñan o temor
de que as súas ordes non foran tidas en consideración se estaban en contra dos
intereses populares. A sublevación militar encabezada por Chavez en 1992, que
fracasou, contou cun apoio manifesto de masas o mesmo que o golpe contra él no
ano 2002 foi sofocado por millóns de persoas nas rúas e Chávez recuperou a
liberdade e continuou como Presidente constitucional.
A
oligarquía perdeu desde 1998 cando gana Chávez, as eleccións presidenciais e
lexislativas durante moitos anos, pero tanto o seu poder económico como
mediático seguiron a ser moi importantes. E organizada leva a cabo unha batalla
criminal contra o seu inimigo de clase, os traballador@∫ venezolanos que
nalgúns aspectos se senten representados polo bolivarianismo aínda que sexa o
sector que encabeza Maduro. Os sectores da burguesía máis importantes, a
oligarquía, ou é derrotada, ou vai seguir dando a batalla utilizando todos os
métodos posibles, ata o terror e o golpe militar para recupera-la hexemonía perdida
e teño a impresión que nestes anos de gobernos bolivarianos, non se atreveron a
golpear a esta clase parásita minoritaria.
O
pobo cubano tomou conciencia do que significaba o imperialismo dos USA desde os
primeiros anos despois de haber acadado a independencia, o apoio ás ditaduras e
o poder que exercía no país dende a aprobación a principios do século XX da
“enmenda Platt”, pola que podía intervir nos asuntos internos cando o
considerase oportuno, e unha vez trunfante a revolución, os métodos empregados
como invasións, bloqueos criminais, actos terroristas como derrubar avións de
pasaxeiros, bombas en hoteis, campañas internacionais e todas cantas accións o
imperialismo empregou para torcer a vontade do pobo cubano, non tiveron o
efecto desexado a pesares do sufrimento que para o pobo significaron. Non
contaron cunha burguesía no interior tan poderosa como a que o imperialismo ten
en Venezuela. En Cuba o imperialismo nunca foi capaz de organizala, non existe,
só organizou a sectores completamente marxinais que en calquera país
democrático serían considerados espías. Que acontecería no estado español si
persoas a nivel individual ou colectivo, que se presentan como “opositores ó
réxime” recibiran axudas monetarias, por realizar ese papel de suposta oposición,
de organismos dependentes de países como China ou Rusia? Serían sometidos a
xuízo e condenados a anos de cárcere. A “oficina para asuntos económicos” dos
EEUU en Cuba, realiza ese labor desde hai moitos anos.
En
Cuba, ó contrario de Venezuela, unha vez posto fin á ditadura do capital que
unhas veces pode ter a forma de democracia parlamentar, outras de bonapartismo,
de poder militar directo ou de fascismo, instaurouse a maior democracia
posible que é o poder do pobo traballador sobre a minoría explotadora, que tivo
que fuxir e as súas propiedades, como dixen, pasaron a ser patrimonio da
sociedade. Moitas destas propiedades eran da mafia norteamericana instalada na
illa dende moitos anos atrás.A este concepto xurídico e ó que Marx denominou
ditadura do proletariado; pois como a historia é a historia da loita
de clases, sempre unha clase é hexemónica na sociedade e impón a súa
ditadura sobre as demais, para levar a cabo a realización dos seus intereses
valéndose do poder de Estado. Este nunca é neutral, non actúa por enriba das
clases sociais.
O
pobo cubano contou desde o primeiro momento cunha dirixencia revolucionaria que
tiña claro, aínda que moitos militaran con anterioridade en partidos
pequenoburgueses como o Partido Ortodoxo, cal era o labor que tiñan que levar
adiante se querían que a revolución e o seu programa seguiran adiante.
En
Cuba @s traballador@s destruíron o
estado burgués e crearon outro novo, e
desde hai moitos anos desde que Marx e Lenin o teorizaron, sen a destrución
do estado da burguesía e a substitución por outro ó servizo dos traballadores,
e moi difícil avanzar na construción dunha nova sociedade onde @s traballador@s sexan hexemónicos. Non se
pode utilizar o estado burgués para avanzar por esa etapa á que comunmente se
lle chama socialismo, que non se establece por decreto, que esta en función do
desenvolvemento da loita de clases, onde os antagonismos teñen a maior
virulencia. Aínda que sexa o chamado “socialismo do século XXI”, consigna que
Chávez lanzou con certa frecuencia pero sen especificar moi ben en que
consiste.
Os
bolivarianos tiveron tempo nestes anos no poder, para tomar as medidas
necesarias como para ter nas súas mans elementos da economía vitais para o pobo
e que se enfrontara dun xeito decidido co desabastecemento de produtos básicos
é non o fixeron, e teño a impresión de que unha mentalidade burguesa que impera
na dirixencia deste movemento, lle impediu tomar as medidas necesarias para nos
momentos actuais, enfrontarse con maiores argumentos ó desafío golpista; pero
esta dirixencia se debía decatar que sempre os van tildar de ditadores, tomasen
as medidas que tomasen que é a estratexía ideolóxica imperialista para ir
convencendo as poboacións de que deben intervir para “salva-la democracia”,
aínda que teñen difícil que cas tropelías que cometen os opositores podan
convencer a alguén de que van ser eles os que instauren un sistema democrático.
Non esquezamos as “armas de destrucción masiva” de Iraq. Que en Libia se estaba
a masacra-lo pobo. Que Cuba é unha “ditadura sanguenta”, ou que Yeltsin era un
“demócrata” a quen se lle reiu a graza de bombardear o primeiro parlamento
elexido segundo os cánones occidentais, matar a deputados e disolvelo pola
razón de que non era resultado do que as “democracias” esperaban. En Honduras,
Paraguai, México e Colombia, a pesares dos asasinatos constantes de líderes
sociais e periodistas, os políticos da UE e os do estado español, os do PP, C’s
ou PSOE, non gastan nin una verba en condenar a violencia estructural deses
países, fomentada desde os seus propios gobernos.
Pero
tamén somos críticos ca dirixencia bolivariana pola súa indefinición de clase,
que non debía levar a perde-lo apoio da pequena e da media burguesía, se nunha
situación de conflicto extremo como é a actual, en nome d@s traballador@s, se implementan medidas a favor
dos sectores sociais máis afectados pola crise; é un xeito de que a clase
obreira acade a hexemonía social. A única clase que necesita o socialismo,
obxectivamente, son @s traballador@s para poñer termo á explotación da forza de
traballo; a pequena e a media burguesía arruinada pola coxuntura económica, non
van máis aló de esperar que o capitalismo se recupere, que faga aparecer a “súa
faciana humana” e ter un “posto ó sol” na nova situación.
A
dirixencia bolivariana nesta situación chamou ó pobo a votar por unha nova
Asemblea Constituínte, que se converte no órgano máximo do estado por enriba incluso
dos poderes do Presidente da República. Os cipayos do imperialismo en
Latinoamérica e na UE, saíron á palestra dicindo que a votación era un golpe de
estado, o mesmo que os golpistas e algún sectores da esquerda do país.
Eu
pregúntome: a súa convocatoria atópase dentro do establecido pola
Constitución?. Vai recortar capacidade para que os traballadores se organicen?
Para que os sectores populares tomen maior grao de conciencia dos cambios que
son necesarios introducir para enfrontarse en mellores condicións ó
imperialismo e á oligarquía?. Vai limita-lo poder da oposición golpista nas
institucións?. O problema para os sectores populares e a esquerda en Venezuela
é, que deixar caer ó sector burocrático e potencialmente corrupto que encabeza
Maduro, significa abri-lo camiño á oposición golpista e ó imperialismo. Que
facer? que escribiu o outro en 1902.
En
Galicia no mes de agosto de 2017
No hay comentarios:
Publicar un comentario