A convicción profunda da actualidade da revolución, fai necesaria a organización política da clase obreira.

G. Lukács
 

martes, 12 de mayo de 2026

A TRANSICIÓN DA DITADURA FRANQUISTA Á DEMOCRACIA ACTUAL, DENDE O PUNTO DE VISTA DUN MILITÁNTE DA ÉPOCA. (I)

Carlos Dafonte.

A finais do ano pasado cumpríronse 50 anos da morte do ditador e como para moitas persoas esa data é do inicio da transición cara a democracia, o proceso volveu ser obxecto de debates e ata realizouse unha miniserie en TV sobre o mesmo.

Por outra banda,  moitos dos problemas que temos hoxe, buscamos a súa orixe  nunha transición da ditadura franquista á democracia na que non fomos capaces de impor a “ruptura democrática” e polo tanto ficaron importantes elementos do franquismo, como foi manter a monarquía, non limpar a fondo as forzas represivas e as máis altas instancias da xudicatura, entre outras.

Para entender ese período e o xeito no que a sociedade e as forzas políticas chegaron ao mesmo, considero necesario sinalar que as décadas dos 60 e 70, o ditador morreu no ano 1975, por moito que algúns tenten planear que son as do nacemento dunha forte clase media que en certa medida impediu que as reformas foran máis fondas polo medo que a pequena burguesía sempre amosou a cambios radicais, a nivel sociolóxico o que é máis salientable, e o enfrontamento da clase traballadora co réxime e a posición clara tamén da Universidade, que era clasista e non precisamente nutrida de fillos da clase traballadora.

Nesta década e media, entendo toma moita forza o enfrontamento de importantes sectores da sociedade co réxime, onde no ano 62 é patente ese enfrontamento, comezando pola folga mineira en Asturias, a brutal represión do réxime contra os traballadores, a solidariedade cos mesmos e a declaración do estado de excepción en Asturias, Biscaia e Guipúzcoa. Foi tan enorme a represión e as torturas contra os traballadores e as súas familias, que 102 intelectuais asinaron un manifesto denunciando os feitos, encabezado por José Bergamín que tivo que exiliarse na embaixada de Uruguai. Dende ese momento a intelectualidade española comezará a marcar unha posición firme de oposición á ditadura. 

O documento non pasou desapercibido para a CIA e a súa tapadeira cultural, “O Congreso para a Liberdade da Cultura” que presidía Salvador de Madariaga, que vai organizar para o ano 1963, no mes de marzo, un encontro en Madrid baixo o título “Realismo e Realidade na Literatura Contemporánea”, presidido por Aranguren, onde participan tres dos seus mellores “olfateadores” de comunistas emboscados entre a intelectualidade, Manes Sperber, Nícolas Chiaramonte e Mary McCarthy antiga trotskista neoiorquina, que vai manter unha forte polémica co escritor socialista Luís Martín Santos sobre a militancia política dos intelectuais. Congreso que despois do asasinato de Grimau, trasládase para o mes de outubro.

O ano 62 tamén e o do comezo do Concilio Vaticano II, cuxas teses van favorecer a consolidación da actividade de moitos grupos de cristiáns de base que os leva ao enfrontamento co réxime e descoñezo se influíu tamén na actitude dalgún sector, minoritario, da xerarquía da Igrexa, que a partires do mesmo tivo unha actitude menos condescendente coa ditadura.

Pero 1962 é tamén o ano do IV Encontro do Movemento Europeo celebrado en Múnic, onde a CIA tamén tiña metido o nariz, e participan todo tipo de forzas políticas españolas, republicanos, demócratas cristiáns, socialistas, socialdemócratas, algún franquista e monárquicos españoles, nacionalistas catalás e vascos; a única exclusión era o Partido Comunista, ese era o obxectivo o seu illamento, pero tempo máis tarde, Tomás García antigo e alto funcionario do Banco de España na República, e responsable do área económica do PCE, nun descanso  dunha xuntanza da organización, explicounos como participara na mesma. 

España pedira había meses a adhesión a Europa que fora denegada e a declaración sobre España saída deste encontro, non deixaba dúbida algunha que mentres o réxime ditatorial existira, Europa estaría lonxe. Algúns dos participante foron sancionados ao seu regreso co desterro; xuntanza que o franquismo denominou o “contubernio de Múnic” nun intento de desprestixiar aquela xuntanza na que participaron importantes figuras do europeísmo, dos partidarios dunha Europa unida, á que o franquismo nunca podía aspirar a pertencer.

Tamén nese ano é detido o dirixente comunista Julián Grimau, brutalmente torturado, tirado desde un segundo piso do edificio da antiga Dirección de Seguridade, onde hoxe está a presidencia da Comunidade Autónoma de Madrid, xulgado ao ano seguinte e condenado a morte, non por ser un dirixente do Partido Comunista que veu a axudar á reconstrución do mesmo, senón polas súa actividade durante a guerra civil, tentando, considero, lanzar un aviso a navegantes de que as actuacións da guerra civil aínda seguían presentes e a quen non se portara ben podíalle traer consecuencias. A tortura e o asasinato de Grimau, levantou a nivel internacional unha enorme campaña de solidariedade en todo o mundo, para impedir a súa morte, ata o Papa interveu diante do goberno, campaña que danou moito a imaxe do réxime.

En Galicia é salientable nese ano, a folga dos estaleiros de Vigo que mobilizou a preto de 15.000 traballador@s tamén doutros sectores, ou os sucesos de Mazaricos onde a Guardia Civil cargou contra labregos que protestaban, producindo feridos e un morto.

Nesta década o movemento estudantil antifranquista mediante a loita de masas, derrota ao sindicato imposto polo réxime, o SEU e todos os intentos de substituílo; loita que leva ao réxime a permitir a entrada nos campus, despois nos edificios e máis tarde a crear cuarteis da Policía Armada e da Brigada Político Social nos centros de estudos.

Despois da Fundación do Sindicato das Comisións Obreiras en 1966, as loitas en Galicia agúzase, e no Ferrol prodúcense folgas en Bazán e PYSBE, de grande duración, dureza e solidariedade e 1969 a de Peninsular Madereira. 

En 1969 declaración do “estado de excepción” polas mobilización polo xuízo de Burgos onde tentaban condenar a morte a membros de ETA; a solidariedade internacional e a condena da ditadura volveu ser unánime en numerosos países e institucións; ata o Vaticano interveu e o réxime tivo que retroceder nas súas pretensións.

O campo galego tampouco permanecía tranquilo a campaña de “non pagar” fomentada polo Partido Comunista de Galicia pois os labregos non eran empresarios e se lles facía pagar a “cuota empresarial”, trouxo aparellada a detención de labregos e militantes do Partido Comunista de Galicia en Ourense e ser xulgados en 1972 polo Tribunal de Orde Público, constituído había pouco tempo para xulgar e  reprimir a ondada de mobilizacións contra o réxime. 

Ano que as comarcas de Ferrol e Vigo sitúanse á cabeza da loita contra o franquismo, en marzo na primeira e setembro na segunda con folgas xerais e forte represión que puxeron de manifesto a necesidade de democracia pois a resposta as xustas reivindicacións obreiras sempre era a mesma, represión, torturas, detencións e no caso de Ferrol disparos sobre manifestacións co balanzo de dous mortos e cinco decenas de feridos.

Como nos venderon o proceso  da transición á democracia.

Sobre este proceso hai moitas interpretacións algunhas moi escoradas como a de que foi o resultado dunha cesión dun franquismo reformista, onde xogaron papeis moi importantes o rei Juan Carlos I, Torcuato Fernández Miranda e Adolfo Suárez con algún papel secundario de Santiago Carrillo e menos relevante de Felipe González.

Trátase de borrar da memoria colectiva todas estas mobilizacións e loitas, das que só relato un número moi cativo, pero que entendo non poden ser excluídas do proceso de transición cara a un sistema democrático e nese contexto de loitas constantes, de represión, e de solidariedade internacional, se produce un feito que dende o meu punto de vista axuda a comprender o proceso, a constitución en París da Xunta Democrática de España da que formaban parte Partido Socialista Popular, Partido do Traballo, Partido Carlista dirixido por Carlos Hugo de Borbón que axiña marchará, Partido Comunista de España, Alianza  Socialista de Andalucía, Justicia Democráica, Comisións Obreiras, e un importante número de persoas independentes de organizacións políticas, algúns de dereitas pero conscientes de que a existencia do franquismo, da ditadura, representaba un atranco para os intereses da maioría dos españois. Organismo unitario que tiña un programa claro, ruptura democrática, goberno provisorio, folga xeneral política ata poñer fin ao franquismo, amnistía, liberdades políticas, convocatoria en oito meses a Cortes Constituíntes.

Hai que destacar que os USA levaban uns anos preocupados polo paso da ditadura á democracia, sobre todo despois da morte de Carrero Blanco; eles e a Internacional Socialista, non consideraban aceptable unha transición á portuguesa cun partido comunista dominante e polo tanto van tentar influír no mesmo e por iso o PSOE non vai aceptar en principio, ningún tipo de unidade cos comunistas, mantívose ao marxe da Xunta Democrática e non lle fixo asco algún, á posibilidade de ir ás primeiras eleccións democráticas sen a legalización do PCE, como aprobaron no seu 27 Congreso. 

Os gobernos da monarquía e a posición da mesma.

Por outra banda a Monarquía ten unha postura clara despois de que o rei Juan Carlos é proclamado xefe do Estado trala morte de Franco. Con anterioridade, despois do atentado contra Carrero Blanco que lle costou a vida en decembro de 1973, Arias Navarro o vai substituír no cargo en xaneiro do ano seguinte. Trala morte do ditador Arias inclúe a Manuel Fraga e José Mª de Areilza no Goberno, o primeiro como Ministro do Interior e o segundo de Asuntos Exteriores. Fraga na entrevista que ten con Felipe González e Gómez Llorente na casa de Miguel Boyer, deixa moi clara a posición da Monarquía, os socialistas serían legalizados en 8 anos e os comunistas nunca, e como conclusión afirmou, “Eu represento o poder e vostedes non representan nada”; a monarquía non capitaneaba nada cara á democracia, estaba nunha posición totalmente inmobilista que só a mobilización social conseguirá modificar. 

O proxecto da Monarquía na cuestión da democracia, ficaba claro en palabras de Arias Navarro nun discurso en Cortes "construír unha democracia española, sen paliativos nin restricións; pero española, non copiada, desenvolvida por nós mesmos, a partir das nosas propias necesidades, das nosas experiencias e do noso modo de ser”. Esta perspectiva continuista vai ser modificada como sinalei pola mobilizaacion social, sobre todo os sucesos acontecidos en marzo de 1976 en Vitoria, onde seis traballadores foron asasinados polas forzas represivas, que levantou unha enorme solidariedade en todo o territorio do estado e tamén fora do mesmo. Nun estudo realizado nesa época cifraba en 17.731 o número de folgas realizadas nos tres primeiros meses do ano.

A pesares de todo, a posición da monarquía por boca de Arias Navarro, na intervención na TVE o 18 de abril era firme, “non haberá negociación coa oposición”. Juan Carlos marchou ou respondeu ao chamado a EEUU en xullo de 1976, onde lle aconsellaron ou obrigaron, a cambiar de partitura senón quería perder o seu cargo; como consecuencia, como por covardía non se atrevía a volver a Madrid chamar a Arias Navarro a consulta e facerlle dimitir, fixo nun país estranxeiro algo insólito, unha declaracións contra o seu primeiro ministro e Arias presentou a dimisión, aconselloulle a embaixada en Madrid que o fixera?.


miércoles, 15 de abril de 2026

A CLASE TRABALLADORA E A ACTUAL SITUACIÓN POLÍTICA MUNDIAL.

Carlos Dafonte.

Se algo debe preocupar aos sectores da esquerda, e cando digo esquerda non identificar cos sectores progresistas a quen os medios de comunicación dominados polas grandes empresas, cualifican de “esquerda” nun intento de confundir aos sectores populares e a propia clase traballadora, é que nunha situación tan complexa como a actual, derivada dun cambio na hexemonía e dunha guerra de agresión máis dos USA e os sionistas, no complexo taboleiro de oriente próximo e medio, a actitude da clase traballadora sexa non ter unha posición propia, non xa a nivel internacional, senón a niveis nacionais onde aparece completamente desdibullada  e apoiando aos sectores da pequena e media burguesías nacionais, que por moi progresistas que sexan, nunca defenderán os intereses estratéxicos d@s traballador@s.

As xentes de esquerda nunca deben esquecer o que esquecen a maioría dos progresistas, que atopámonos en sociedades capitalistas que non van durar para sempre, divididas en clases sociais onde o papel da clase traballadora que non é propietaria de medios de produción, que vende a súa forza de traballo a cambio dun salario no que non percibe o que lle correspondería polo producido, acción que permite o beneficio de quen a explota; clase traballadora que é mediante o seu traballo a única que crea a riqueza da que outros se apropian e debe  producir para soster a toda a sociedade nas súas necesidades materiais, culturais, de protección, etc.

jueves, 2 de abril de 2026

NOTAS SOBRE A GUERRA EN IRÁN E ORIENTE PRÓXIMO: A GUERRA DO PETRODOLAR.

Roberto Laxe

Para entender umha guerra é preciso analizar, antes de nada, o contexto xeo político no que se produce, que forzas entran en loita, e o contexto histórico que levou o conflito baixo a pregunta de “porqué agora” é que desatouse a guerra de alta intensidade?.

O terceiro elemento, e decisivo para o desenvolvemento da guerra, é o interno, tanto na potencia agresora como na nazón agredida. Mas, se non ha forzas no terreo calquera afirmación que fagamos hai que colle-la con moito coidado. Son isos elementos da realidade interna, a loita de clases dentro do estado en cuestión, a que determina a orde do noso programa. Desde fóra é imposible medir “(…) as condicións actuais e a conciencia actual das amplas capas da clase obreira (...)”, que permita precisar o sistema de consignas transitorias que leven a “conquista do poder polo proletariado”, como marcaba Trotski para a elaboración do programa de transición.

miércoles, 18 de marzo de 2026

OS USA NON ACEPTA DEIXAR DE SER O HEXEMÓN E ACTÚAN PARA IMPEDILO (e V)

Non albisco como pode acabar todo o complexo conflito desatado polo ataque dos USA e Israel, contra o pobo de Irán.

Pero teño, segundo avanza o proceso algunha certeza: a primeira, que os USA non teñen unha estratexia clara sobre a propia guerra que provocaron e da que non teñen idea de como saír. Está moi claro nas narrativas que chegan dende o outro lado do Atlántico, cambio de réxime, despois de descabezalo dos seus dirixentes e da sublevación do pobo; poñer fin ao programa nuclear que segundo Trump xa estaba completamente destruído polos bombardeos de xuño pasado; defender ás mulleres e o pobo iraní da ditadura á que estaba sometido; provocar a guerra pois Israel atacaba e eles serían atacados, etc. Non existe na propia administración republicana unha narrativa unitaria.

Sen unha estratexia clara aprobada dende antes da intervención, vai ser moi difícil ter unha saída, hai que destacar que non segue o aprobado no documento sobre Estratexia Nacional a finais de 2025; os USA non son fiables. Todo está centrado en provocar o caos na rexión que é o planeado por Israel, o que certifica que é o sionismo quen dirixe e “leva do narigón” á administración republicana.


jueves, 5 de marzo de 2026

OS USA NON ACEPTAN DEIXAR DE SER O HEXEMÓN E ACTÚAN PARA IMPEDILO (IV)

Que é previsible no futuro?

Depende en grande medida de varios acontecementos posibles; en primeiro lugar das intencións dos USA e Israel respecto a Irán, pero hoxe 28 de febreiro todo ficou claro, atacaron a Irán conxuntamente, agora co obxectivo dun cambio de réxime. Xa non hai a desculpa do programa nuclear ou, despois do fracaso do intento de golpe con persoas infiltradas, que aproveitaron manifestacións pacíficas de hai dous meses, hai a posibilidade de que os dous agresores sacaran conclusións erradas deses feitos e os levaron a pensar que un ataque sobre o cumio político e relixioso do réxime, eliminando parte da súa cabeza, precipitaría a situación e o réxime caería. 

Aínda que se o pensas ben, moita esperanza os agresores non teñen, pois non presentan alternativa algunha, sólida, fiable, como non sexa a monárquica na figura do fillo do Sha, o ditador que sumiu Irán en 27 anos de saqueo das súas riquezas e nunha das etapas máis negras da súa historia.


viernes, 27 de febrero de 2026

OS USA NON ACEPTAN DEIXAR DE SER O HEXEMÓN E ACTÚAN PARA IMPEDILO (III)

Carlos Dafonte

O chamado “arco de crise ou de conflitos” que os USA promoven contra Rusia e China.

As diferentes administracións dos USA consideraron sempre que teñen dereito a intervir en calquera parte do planeta e teñen establecido o que o antigo xefe de gabinete do secretario de Estado Collin Powell, Lawrence Wilkerson, definiu como “arco de crise” que eu prefiro chamarlle de “conflictos”, que están dispostas a crear aos seus inimigos e que abrangue un conxunto de territorios, que de crebar a súa estabilidade nos eidos da política e sociedade, representan importantes problemas para a Federación Rusa e China, aínda que máis para a primeira aínda que un obxectivo moi importante sexa tamén frear a “franxa e o roteiro”, promovido por China e na que participan máis de 60 países. Os dous países fundamentais nesta xeopolítica de crise, son Ucraína e Irán. O primeiro por onde debían pasar parte dos subministros de enerxía a Europa e o segundo, a entrada desde China do camiño de ferro. Non debemos esquecer que este xa chegou dende Beijin a Teherán e este país é un punto nodal no seu desenvolvemento.


domingo, 15 de febrero de 2026

OS USA NON VAN ACEPTAR DEIXAR DE SER O HEXEMÓN E ACTÚAN PARA IMPEDILO (II).

Carlos Dafonte

A posición da Unión Europea.

Esta organización supranacional parece actuar sen conciencia de atoparse nunha nova etapa política a nivel planetario, a da multilateralidade e superación  da hexemonía que dende a queda da URSS exerceron os USA. E parece tamén, estar disposta a seguir aos USA no camiño emprendido, a pesares de todos os análises negativos que a administración norteamericana fai da UE e ao trato denigrante ao que somete aos representantes das súas institucións, actitude   belixerante con todos os países que non acepten as súas normas, que pode levarnos a unha guerra nuclear.